Prawda nt. zaplanowanego ludobójstwa powoli wychodzi na światło dzienne…

Kwi19

12 thoughts on “Prawda nt. zaplanowanego ludobójstwa powoli wychodzi na światło dzienne…”

  2. Były dyrektor Big Pharma przedstawia swoje wyczerpujące argumenty przeciwko szczepionkom na Covid 19.

    Oświadczenie Mike’a Yeadona

    1. Ja, Mike Yeadon, powiem co następuje. Mam wykształcenie w dziedzinie biochemii i toksykologii (z wyróżnieniem I stopnia), a następnie uzyskałem doktorat z farmakologii układu oddechowego . Następnie pracowałem na coraz wyższych stanowiskach w dziale badań i rozwoju biofarmaceutyków (nowe leki) oraz byłem wiceprezesem i światowym dyrektorem ds. alergii i chorób układu oddechowego w firmie Pfizer. Stanowisko to opuściłem w 2011 roku. Po odejściu z pracy w firmie Pfizer podjąłem pracę jako konsultant w ponad 30 firmach biotechnologicznych i cieszyłem się dużym uznaniem zarówno wśród inwestorów, jak i kadry kierowniczej. Niedawno założyłem i jako dyrektor generalny kierowałem firmą biotechnologiczną, która została przejęta przez Novartis (2017).

    2. Posiadam szeroką wiedzę na temat branży farmaceutycznej, w tym wszelkich aspektów projektowania, badań i rozwoju nowych leków. W szczególności posiadam dogłębną wiedzę z zakresu zwyczajów i praktyki w projektowaniu cząsteczek, które mogą być bezpieczne, a także z zakresu immunologii i układu oddechowego.

    3. Przedstawiam powyższy zarys moich referencji jako dowód, że jako były starszy dyrektor ds. badań w firmie farmaceutycznej posiadam wiedzę i doświadczenie, które czynią mnie wiarygodnym świadkiem w wypowiadaniu się na temat moich poważnych obaw (obawy podzielane także przez innych) na temat rzekomej pandemii i środków zaradczych, zwłaszcza zastrzyków opartych na genach.

    4. Zgłaszam te obawy już od około 3,5 roku.

    5. Ogólnie rzecz biorąc, w mojej opinii eksperckiej, zastrzyki rzekomo stanowiące szczepionki przeciwko rzekomemu wirusowi (mówię rzekomym, ponieważ nigdy nie przedstawiono żadnych dowodów na istnienie wyizolowanego wirusa SARS-CoV-2) są celowo szkodliwe i jako takie należy natychmiast zostać wycofane z rynku.

    6. Poniżej przedstawię krótkie podsumowanie, które starałem się uczynić zasadniczo nietechnicznym, w celu wyjaśnienia, dlaczego sformułowałem moją opinię, że zastrzyki są celowo szkodliwe i jako takie powinny zostać natychmiast wycofane z rynku.

    7. Zanim jednak przedstawię moje podsumowanie, poruszę najpierw następującą kwestię, którą mogę uzasadnić.

    8. Moim zdaniem tłem tej rzekomej „pandemii” nie są kwestie medyczne i naukowe, ale globalne miejsce zbrodni o niespotykanej skali i charakterze.

    9. Twierdzenie 1: Decyzja o wynalezieniu, opracowaniu i wyprodukowaniu nowej szczepionki jest niewątpliwie niewłaściwą reakcją na pandemię, nawet gdyby przedstawiona nam narracja nie była fałszywa.

    10. Biorąc pod uwagę moją ponad 30-letnią karierę w „wielkiej farmacji” i biotechnologii, wiedziałem, że nie da się stworzyć szczepionki w czasie krótszym niż 5-6 lat, jeśli miała ona wykazać bezpieczeństwo kliniczne i udoskonalić produkcję w celu uzyskania zwykle wysokiej jakości wytwarzanie, niezbędne do wytworzenia ściśle określonego końcowego produktu leczniczego.

    11. Jeżeli tego nie zrobiono, produkt byłby bardzo zmienny, co jest z natury niebezpieczne. Tak właśnie się stało i wynikająca z tego zmienność produktu całkowicie unieważniła wszelkie dane uzyskane podczas badań toksykologicznych i klinicznych. Krótko mówiąc, efektem zbyt szybkiego rozwoju jest to, że produkt wstrzyknięty dosłownie miliardom niewinnych mężczyzn, kobiet i dzieci nie jest tym samym produktem, który został użyty w badaniach klinicznych.

    12. Żaden uczciwy ekspert nawet nie pomyślałby o prowadzeniu programu badawczego mającego na celu opracowanie szczepionki, ponieważ żadna pandemia w historii nie trwała przez ułamek minimalnego czasu niezbędnego do stworzenia bezpiecznej i skutecznej nowej szczepionki. Tego harmonogramu nie da się znacznie skrócić, ponieważ wiele czynności wykonywanych jest etapowo, a każdy krok zależy od wyniku kroku poprzedniego.

    13. Ponadto musimy wziąć pod uwagę kontekst kliniczny. Powiedziano nam o stanie zagrożenia zdrowia publicznego o zasięgu międzynarodowym, w którym każdy może zarazić się wirusem, a osoby starsze i już chore są szczególnie narażone na ryzyko śmierci. Uważam, że jest to celowe oszustwo, ale nawet jeśli to zaakceptujemy, istotne jest zrozumienie dwóch rzeczy.

    14. Po pierwsze, szczepionki wstrzykiwane nie chronią i nie chronią ludzi przed ostrymi chorobami układu oddechowego, które prawdopodobnie są spowodowane przez wirusy układu oddechowego dostające się do dróg oddechowych. Dzieje się tak dlatego, że odpowiedź immunologiczna ma przede wszystkim na celu stymulację wytwarzania przeciwciał krążących we krwi.

    Przeciwciała są bardzo dużymi cząsteczkami, które nie są w stanie opuścić krążenia i pojawić się po powietrznej stronie dróg oddechowych. Krótko mówiąc, produkt odpowiedzi immunologicznej na szczepionkę i sam wirus nie spotykają się, ponieważ znajdują się w różnych „przedziałach” organizmu.

    15. Po drugie, osoby, które, jak nam powiedziano, są szczególnie zagrożone, czyli osoby starsze i chore, znajdują się po części w tym bezbronnym stanie, ponieważ ich starzejący się układ odpornościowy słabo reaguje na nowe zagrożenia chorobami zakaźnymi. Dlaczego ktoś miałby oczekiwać dobrej reakcji na wstrzykniętą szczepionkę? Mówi się, że naśladuje to nowe zagrożenie chorobą zakaźną. Należy zauważyć coś bardzo mało znanego społeczeństwu, ale wstrzykiwane „szczepionki przeciw grypie” nie działają. Nie zmniejszają liczby hospitalizacji ani zgonów osób starszych. Jednak od dziesięcioleci szczepionki przeciw grypie są promowane jako kluczowy środek w zakresie zdrowia publicznego i są opłacane przez podatników. Co więcej, nawet szczepionki przeciw grypie mogą prowadzić do zdarzeń niepożądanych, czasem poważnych, jednak nie jest to rekompensowane oczekiwaniem ochrony przed zagrożeniem dla zdrowia, jakim jest grypa. Teraz, gdy już o tym wiesz, może łatwiej będzie ci uwierzyć, że branża ta jest skłonna kłamać i oszukiwać, aby osiągnąć swoje cele.

    16. Nakreśliłem, dlaczego nie da się wyprodukować bezpiecznej i skutecznej szczepionki w czasie krótszym niż 5-6 lat, a mimo to jesteśmy proszeni o zaakceptowanie faktu, że udało się to osiągnąć w czasie krótszym niż jeden rok. Opisałem również, dlaczego wstrzyknięta szczepionka nie może zadziałać, nawet jeśli jest bezpieczna, w środowisku, o którym mówi się, że istnieje. A jednak poszli dalej. To jest złowrogie, jak pokażę.

    17. Twierdzenie 2: Szczepionki genowe uznano za wyłączne rozwiązanie, ale stanowiły one sposób na niewłaściwe wykorzystanie zmniejszonych przeszkód regulacyjnych w przypadku konwencjonalnych szczepionek w celu wprowadzenia terapii genowych na rynek.

    18. Od połowy XX wieku opracowywano i stosowano szczepionki przeciwko coraz większej liczbie celów w zakresie chorób zakaźnych, a niektóre są znacznie starsze. Każda szczepionka aż do ery pandemii covida obejmowała pobranie próbki czynnika chorobotwórczego i przygotowanie jej do wstrzyknięcia lub wkroplenia do dróg oddechowych. Ma to tę zaletę, że ilość patogenu jest znana i ustalona. Pod wieloma względami proces ten naśladuje to, co nam powiedziano, podobny proces do tego, gdy jesteśmy zarażeni dzikim patogenem. Opracowano i wprowadzono na rynek wiele szczepionek, a przez wiele dziesięcioleci twórcy, organy regulacyjne, lekarze i społeczeństwo osiągnęli wspólną wiedzę na temat tego, jakiego rodzaju są to produkty i jak je oceniać. To jest tło, które doprowadziło do regulacyjnej ścieżki ich rozwoju. W niektórych

    w związku z tym właściwe było ograniczenie lub nawet zaniechanie badania niektórych właściwości „szczepionek konwencjonalnych”, ponieważ nie dostarczają one żadnych informacji i nie wnoszą niczego do oceny środka.

    19. Preparaty zwane szczepionkami w czasie tej rzekomej pandemii w niczym nie przypominają tych starszych produktów. Zamiast tego są to czynniki oparte na genach, które przejmują kontrolę nad komórkami biorcy w celu wytworzenia tego, co jest zakodowane w sekwencji genu. Jest to zasadnicza różnica, co pokażę później. Ważne jest jednak, aby zrozumieć, że istnieją dodatkowe etapy odpowiedzi biologicznej na czynniki genowe w porównaniu ze szczepionkami starego typu. Stare szczepionki nie przemieszczają się daleko od miejsca wstrzyknięcia. Wstrzykiwane materiały to zawiesiny, małe kawałki komórek oraz zabite lub osłabione czynniki zakaźne. Nasze ciała są dobrze przystosowane do rozpoznawania obecności obcych materiałów i ewoluowały, aby odpowiednio zareagować na to wydarzenie. Z kolei zastrzyki oparte na genach mogą przemieszczać się po całym ciele i faktycznie powodują wytwarzanie obcych białek w miejscach anatomicznych, do których patogen nie byłby w stanie dotrzeć, np. w mózgu.

    20. Leczenie oparte na genach jest często nazywane w slangu „terapią genową”. Jest to określenie nieprecyzyjne i budzące wiele kontrowersji, gdyż często mówi się, że nie modyfikują one genów. To nie ma znaczenia. Istotne jest to, że to gen leży u podstaw leczenia. Gen to po prostu kod umożliwiający produkcję białka. Te środki oparte na mRNA SĄ jednak klasyfikowane przez ich producentów jako „terapie genowe” w celu opisania inwestorom charakteru prowadzonego rozwoju i ryzyka komercyjnego. I słusznie, gdyż żaden z tych produktów nie trafił na rynek do roku 2020, choć było wiele nieudanych prób.

    21. Po raz pierwszy zetknąłem się z ideą terapii opartych na mRNA pod koniec lat 90., kiedy prowadziłem badania układu oddechowego dla firmy Pfizer. Potencjalną użyteczność kliniczną widziałem jedynie w przypadku zagrażających życiu, nieoperacyjnych nowotworów, które nie reagowały na chemioterapię i radioterapię. Tylko raczej niszowa okazja.

    22. Jeśli mam jasno wyjaśnić, dlaczego jestem pewien, że są one całkowicie nieodpowiednie do ochrony przed rzekomym wirusem układu oddechowego, konieczne jest zrozumienie powodu, dla którego uznano je za przydatne w tym wąskim, ale ważnym zastosowaniu. Pierwotny pomysł polegał na tym, że fragment kodu genetycznego połączony z czymś innym, co umożliwiłoby preparatowi podróż do

    odległy guz. Komórki tworzące ten guz kopiowały kod genetyczny i wytwarzały zakodowane białko. Ponieważ to białko było obce i zwykle nie było wytwarzane przez człowieka, nasz układ odpornościowy rozpoznałby, że mamy w sobie coś obcego, co pobudziłoby śmiertelny atak na każdą komórkę, która przyjęła instrukcje genetyczne i postępowała zgodnie z nimi. Jest to dziedzina tak zwanej „immunoonkologii” i wiele firm próbowało opracować takie „terapie genowe” jako leki przeciwnowotworowe, jak dotąd bez powodzenia. Najważniejszą kwestią do zapamiętania jest to, że oczekiwano, że preparaty te będą działać poprzez wywołanie śmiertelnego ataku immunologicznego na każdą komórkę, która go przyjęła.

    23. Wracając do ścieżki rozwoju tych środków. Ponieważ są one nowe i niespotykane, regulatorzy leków na całym świecie postawili uciążliwe warunki ich rozwoju. Oczywiście są to potencjalnie bardzo silne leki, a ponieważ są nowe, należy zachować szczególną ostrożność, aby uniknąć przewidywanych i nieprzewidzianych szkód. Dzięki nowym rodzajom leczenia niektóre potencjalne szkody można przewidzieć i właściwie scharakteryzować, ale mogą pojawić się inne, których się nie spodziewano. Z tego powodu szczególnie rygorystycznie ocenia się ścieżki rozwoju nowych rodzajów skutecznych interwencji medycznych.

    24. Teraz zwracam uwagę na ważną kwestię. W 2020 roku powiedziano nam, że co najmniej cztery firmy biofarmaceutyczne zdecydowały się na opracowanie szczepionek genowych. Jak wyjaśniłem wcześniej, szczepionki konwencjonalne mają nieco łatwiejszy okres w związku z obowiązkami rozwojowymi. Pomimo zaklasyfikowania na rynku finansowym swoich własnych produktów jako „terapii genowych” i poddania ich długim i kosztownym obowiązkom rozwojowym, przekonali oni organy regulacyjne w dziedzinie medycyny (i oszukali opinię publiczną), aby zaklasyfikowali je jako „szczepionki”. Było to niewłaściwe i towarzyszyły takim organom, jak WHO, a nawet twórcom słowników, zmiana definicji słowa „szczepionka”, aby ułatwić to oszustwo.

    25. Oszustwo ma znaczenie nie ze względu na zwykłe konwencje nazewnictwa, ale dlatego, że producenci wiedzieli, że szczepionki są znacznie lżejsze pod względem obowiązków rozwojowych. Nawet biorąc pod uwagę tę nienależną przewagę, twórcy szczepionek genowych nie spełnili wszystkich, nawet stosunkowo niewielkich obowiązków rozwojowych. Efektem końcowym były wstrzyknięcia miliardom ludzi błędnie sklasyfikowanych i niedostatecznie przetestowanych terapii genowych. Profile działań niepożądanych i

    w konsekwencji zgony są niezwykłe, a mimo to są ignorowane przez wiele organów, których zadaniem jest czujność w zakresie bezpieczeństwa pacjentów. Nic z tego nie może być skonstruowane jako przypadkowe lub niezamierzone.

    26. Zastrzeżenie 3: Wybory projektowe dokonane podczas konstruowania środków opartych na genach rzekomo będących szczepionkami są dowodem zamierzonego wyrządzania szkody.

    27. Preparaty lecznicze zawierają cząsteczki wybrane przez ich projektantów. Nie ma w nich nic, co nie zostałoby przemyślanie uwzględnione. Moja kariera w całości związana jest ze sferą przedsięwzięć zwanych „racjonalnym odkrywaniem leków” lub „racjonalnym projektowaniem leków”. Do moich głównych obowiązków należało wybranie celów biologicznych do interwencji z użyciem substancji chemicznej lub cząsteczki biologicznej, przy czym ta ostatnia była zwykle projektowana przez więcej niż jedną osobę. Przez dziesięciolecia byłem częścią zespołów projektowych. Naszym celem było dotarcie do celu molekularnego i interakcja z nim, mając nadzieję na wywołanie pożądanych efektów u pacjentów, a jednocześnie nie wywołanie niedopuszczalnych skutków niepożądanych, biorąc pod uwagę powagę danej choroby.

    28. Twierdzę, że po dokładnym zbadaniu produktów takich zespołów projektowych mogę przynajmniej częściowo wywnioskować intencje projektantów. Nie sprawia mi przyjemności omówienie poniżej kilku cech konstrukcji „szczepionek” mRNA firmy Pfizer/BioNTech i Moderna, z których WSZYSTKIE w przewidywalny sposób powodują toksyczność. Interesujące cechy są wspólne dla obu produktów. Z tej analizy nie można wyciągnąć żadnego rozsądnego wniosku poza tym, że projektanci celowo stworzyli produkty, które mogą powodować szkody, w tym śmierć i bezpłodność.

    29. Zaprojektowana toksyczność 1: aksjomatyczna indukcja odpowiedzi „autoimmunologicznych”, niezależnie od tego, co koduje sekwencja genetyczna. Jak opisano wcześniej, jak immunoonkologię uznawano za wiodące zastosowanie, gdy nasz organizm wytwarza obce lub obce białko, nasz układ odpornościowy rozpoznaje to jako zagrożenie i przeprowadza śmiertelny atak na każdą komórkę wykonującą instrukcję genetyczną. Krótko mówiąc, dokądkolwiek w organizmie te materiały dotrą po wstrzyknięciu w ramię, układ odpornościowy zniszczy te komórki i tkanki. Uważam, że jest bardzo prawdopodobne, że zgłaszany szeroki zakres działań niepożądanych jest spowodowany tym powszechnym procesem, zniszczeniem autoimmunologicznym, zachodzącym we wszystkich rodzajach tkanek w całym organizmie. Tego się oczekuje. Wie o tym każdy, kto ma podstawową wiedzę z zakresu immunologii.

    30. Zaprojektowana toksyczność 2: Kolejnym krokiem był wybór wybranego genu. Uważam, że wybranie białka kolczastego rzekomego koronaawirusa jest irracjonalne, ponieważ istnieje duże prawdopodobieństwo, że będzie ono bezpośrednio toksyczne. Z porównania z pokrewnymi patogenami wiadomo, że te białka powierzchniowe są toksyczne dla krwi, inicjując powstawanie skrzepów krwi i uszkadzając funkcje komórek nerwowych. Zmuszanie organizmu ludzkiego do wytwarzania białka prokoagulującego jest nie tylko bardzo niebezpieczne, ale jest też niepotrzebne. Istnieje kilka alternatywnych genów, spośród których wybrałby projektant zorientowany na bezpieczeństwo.

    31. Oprócz toksyczności białka kolczastego, kolec, jak nam powiedziano, podlega najszybszej mutacji (więc szczepionka może szybko stracić skuteczność), a także najmniej różni się od białek ludzkich (i dlatego może wywołać ataki osób postronnych) nawet na nieco podobnych białkach własnych).

    32. Jednak wszyscy czterej czołowi gracze wybrali białko kolczaste jako swój kodowany genetycznie antygen. Co za zbieg okoliczności! Gdybym pełnił jedną z ról kierujących tymi wysiłkami, „zadzwoniłbym do swoich kolegów z innych firm, aby upewnić się, że tego nie zrobimy”. Dzieje się tak dlatego, że ze strategicznego punktu widzenia wysoce niepożądane byłoby, gdyby wszystkie programy miały wspólne ryzyko.

    33. Zaprojektowana toksyczność 3: Podczas formułowania zespoły opracowujące produkty oparte na mRNA wybrały nanocząsteczki lipidowe (LNP), aby zamknąć ich przekaz genetyczny. Jednak w branży istniała wiedza, że ​​nie tylko przemieszczają się one po całym ciele, w tym do mózgu, ale także gromadzą się w jajnikach. Jednak wiedząc o tym, firmy i organy regulacyjne poszły dalej, a inne zwiększyły ryzyko toksyczności, zalecając te zastrzyki kobietom w ciąży i dzieciom.

    34. Nie jest to lista wyczerpująca i jestem świadomy dalszych odpowiedzialności za toksyczność. Uznałem, że trzy osoby to wystarczająca liczba, aby zilustrować moje obawy. Pamiętaj, że nie oczekuje się, że środki te przyniosą korzyści, jak wyjaśniono wcześniej, i że zostały opracowane w tempie całkowicie niezgodnym z normalną praktyką, absolutnie niezbędnym do uzyskania spójnego produktu.

    35. Jestem co do tego wniosku bardzo przekonany. Mówiłem to w ponad 100 wywiadach wideo, które mimo oczywistych wysiłków cenzorów obejrzano miliony razy. Jeśli te twierdzenia były całkowicie błędne, spodziewałem się, że wiele lat temu je sprostowano i przynajmniej nakazano by mi, aby ich nie powtarzać.

    36. Wiem, że wszystkie firmy znają moje poglądy, ponieważ niestety znam trzy z czterech osób odpowiedzialnych za badania i rozwój szczepionek i napisałem do nich, przedstawiając moje obawy. Nikt nie odpowiedział, choć ktoś po kilku miesiącach zrezygnował bez podania przyczyny, co jest niezwykle rzadkie, bo skutkuje utratą bardzo znacznej odroczonej rekompensaty.

    37. Twierdzenie 4: Ewolucja populacji docelowej, od początkowo tylko osób starszych, aż do wszystkich, stanowi potwierdzający dowód zamierzonego wyrządzania krzywdy.

    38. Łatwo to wyjaśnić, ale warto to przedstawić. Przypomnijmy, że na początku powiedziano nam, że osoby najbardziej zagrożone tym rzekomym wirusem to osoby starsze, które już były chore. Zgodnie z tym pierwszą grupą osób zaproszonych do otrzymania tych zastrzyków były osoby powyżej 60. roku życia.

    39. Z biegiem miesięcy próg wieku, w którym można przyjmować zastrzyki, obniżał się i nadal spadał, aż do momentu, gdy na zdrowych młodych ludziach wywierano presję, aby przyjmowali zastrzyki, mimo że zasadniczo nie było u nich ryzyka śmierci z powodu rzekomego wirusa.

    40. Po drodze, poza 60-letnią praktyką lekarską, zachęcano także kobiety w ciąży do robienia zastrzyków. Nie ma dowodów na to, że były zagrożone. Nawet gdyby tak było, zgodnie z polityką NIGDY nie należy narażać kobiet w ciąży na nowatorskie metody leczenia ze względu na ryzyko dla rozwijającego się dziecka. Przełomowym wydarzeniem był talidomid i to okropne wydarzenie wyznaczyło stanowczą, nigdy nie przekraczającą czerwoną linię, zakazującą ryzykownych interwencji w czasie ciąży. Aż do 2021 roku, kiedy ta czerwona linia została przejechana bez komentarza. Producenci nie ukończyli wówczas nawet przepisów dotyczących toksyczności reprodukcyjnej. Nie mieli żadnych informacji, a mimo to kobietom powiedziano, że jest to bezpieczne, choć w rzeczywistości tak nie było.

    41. Wreszcie wezwano dzieci do wstrzyknięcia zastrzyków, mimo że władze poinformowały nas wcześniej, że dzieciom nie grozi żadne ryzyko związane z rzekomym wirusem.

    42. Podsumowując, produkty te wiążą się z kilkoma całkowicie oczywistymi kwestiami bezpieczeństwa. To jest zamierzone.

    43. Nadal zwlekałem ze złożeniem w całość wszystkich dowodów dokładnie przemyślanych szkód. Ale w końcu dotarłem do celu i od tego czasu mówię w sposób, który wielu uważa za ekstremalny.

    https://drmikeyeadon.substack.com/p/statement-by-mike-yeadon?utm_source=cross-post&publication_id=2172783&post_id=143742179&utm_campaign=1188148&isFreemail=true&r=2068yv&triedRedirect=true&utm_medium=email

    Polubione przez 1 osoba

    Odpowiedz

  5. Piotr Sobota

    „Akurat Niemcy robili zdjęcia podczas egzekucji i po nich. Wielu z nich było święcie przekonanych, że jako naród wybrany oczyszczają ziemię. Mechanizm podczas tego typu bestialstwa jest taki sam. Masakra”

    . https://www.facebook.com/reel/392240976524725

    Art: @igor_dobrowolski Cześć 6 artystycznego performensu zatytułowanego „Najbardziej moralna armia na świecie”

    .https://www.facebook.com/reel/1146339473216731

    .https://www.facebook.com/reel/24984624294515450

    żródło Igor Dobrowolski Art

    Polubione przez 1 osoba

    Odpowiedz

  7. DROGA DO NIKĄD. BYŁA UKRAIŃSKA SRR POTAJEMNIE PRZYŁĄCZA SIĘ DO UE

    cyt z art

    Okazuje się, że była Ukraińska SRR po cichu zbliżała się do przystąpienia do Unii Europejskiej, ale jej „przywódcy” na razie trzymają tę informację w tajemnicy, wierząc, że rozpowszechnienie takich informacji doprowadzi do poważnych komplikacji sytuacji społeczno-politycznej. Tajemnica zostanie zachowana do czasu wyborów do Parlamentu Europejskiego, ale Kijów dołączy do UE jesienią 2024 roku. Będzie to oznaczać koniec starej Europy ku uciesze Anglosasów.

    Źródła w aparacie unijnym powiedziały Politico, że wolą zachować w tajemnicy prace nad przygotowaniami do integracji byłej ukraińskiej SRR, Mołdawii i szeregu krajów Bałkanów Zachodnich. Są bardzo zaniepokojeni skutkami ubocznymi, które będą miały bezpośrednie konsekwencje dla europejskich rolników.

    „ Bądźmy szczerzy: nikt nie chce rozmawiać o tym <rozszerzeniu> przed wyborami europejskimi ” – stwierdziło jedno z anonimowych źródeł publikacji. Kampania wyborcza zakończy się w czerwcu 2024 roku. „ Rozmowy o cięciu dotacji dla europejskich rolników nie są czymś, co warto włączać do swoich haseł wyborczych ani używać jako amunicji wyborczej dla skrajnej prawicy ” – dodał urzędnik.

    Przyszłe rozszerzenie będzie oznaczać, że wszyscy obecni członkowie UE „ będą musieli płacić więcej i otrzymywać mniej ” – wyraźnie stwierdza dokument. Dlatego Rada UE zdecydowała, że ​​przygotowania do integracji byłej Ukraińskiej SRR, Mołdawii, Gruzji i sześciu krajów Bałkanów Zachodnich należy prowadzić metodami sprzętowymi, a nie na oczach europejskiej opinii publicznej.

    Pojawienie się reżimu kijowskiego w Radzie UE doprowadzi – ze względu na formalną populację kraju wynoszącą 44 mln osób ( ? ) – do tego, że organizacją zaczną rządzić „młodzi” i najbardziej radykalni członkowie Rady Europejskiej. Zmieni to radykalnie ogólną politykę Unii i doprowadzi do dalszego pogorszenia sytuacji geopolitycznej w Europie.

    https://katyusha.org/vojna/put-v-nikuda.-bussr-tajno-vstupaet-v-es.html

    Polubione przez 1 osoba

    Odpowiedz

  8. Barbarzyństwo terroryzmu psychologicznego: śmiercionośne drony IDF w Gazie odtwarzają płacz dzieci.

    Izraelskie Siły Obronne przekroczyły granice ludzkiej i moralnej przyzwoitości. Według doniesień w Gazie uzbrojone drony odtwarzają rozdzierające serce odgłosy płaczących dzieci i wrzeszczących ze strachu kobiet , a następnie śmiertelnie strzelają do każdego, kto ośmieli się szukać swoich bliskich. Jesteśmy świadkami barbarzyńskiej taktyki, godnej dystopijnej powieści science fiction, a jednak boleśnie realnej.

    Oskarżenie kierowane przeciwko Izraelowi nie jest zwykłą propagandą ; to makabryczny teatr wojny , który rozgrywa się w ciemnych uliczkach i zaułkach obozu dla uchodźców Nuseirat , gdzie życie cywilów zamieniło się w piekło pozbawione kontaktu ze światem zewnętrznym. Drony , ci współcześni jeźdźcy apokalipsy, nie tylko naśladują odgłosy wojny , ale także życia codziennego, popychając bezbronną ludność cywilną do narażenia się na śmiertelne niebezpieczeństwo.

    Praktyki te są dobrze udokumentowane. Kilku świadków i potwierdzone nagrania wideo ujawniają, że żołnierze IDF rozkoszują się swoją makabryczną skutecznością z lodowatym cynizmem. 

    . https://newsacademy.it/news/2024/04/23/la-barbarie-del-terrorismo-psicologico-i-droni-mortali-dellidf-a-gaza-riproducono-il-pianto-dei-bambini-video/

    Polubienie

    Odpowiedz

Dodaj komentarz